Szef Krajowej Administracji Skarbowej wydał opinię zabezpieczającą (sygn. DKP1.8011.19.2020) potwierdzającą, że rozłożenie transakcji sprzedaży nieruchomości na dwa etapy realizowane w dwóch różnych latach, co umożliwiło podatnikowi m.in. pełne rozliczenie straty podatkowej z lat poprzednich, nie stanowiło niedozwolonego unikania opodatkowania.
Opinia zabezpieczająca dotyczyła spółki, która planowała sprzedaż kompleksu nieruchomości składającej się z prawa własności budynków, budowli i urządzeń wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntów. W ramach tej transakcji kupujący miał najpierw w 2020 r. nabyć prawo własności biurowca wraz z prawem użytkowania wieczystego działki, na której posadowiony jest biurowiec. Następnie po opuszczeniu biurowca przez spółkę w 2021 r. kupujący miał nabyć prawo własności pozostałych budynków, budowli i urządzeń wraz z prawem użytkowania wieczystego pozostałych działek peryferyjnych. Spółka ogłosiła przetarg na sprzedaż kompleksu nieruchomości, w wyniku którego wybrała najkorzystniejszą ofertę.
We wniosku o wydanie opinii zabezpieczającej spółka wskazała, że powyższy sposób przeprowadzenia transakcji umożliwi również osiągnięcie korzyści podatkowej, polegającej na rozliczeniu całej kwoty straty podatkowej z ubiegłych lat. Gdyby bowiem spółka sprzedała całość nieruchomości w jednym roku, nie mogłaby rozliczyć z dochodem części tej straty. Spółka wskazała również, że głównym celem przeprowadzenia transakcji w taki sposób było uzyskanie jak najwyższej ceny ze sprzedaży. Ponadto z punktu widzenia kupującego bezcelowy byłby zakup całości nieruchomości przed opuszczeniem biurowca przez spółkę.
W wydanej opinii Szef KAS uznał, że spółka kierowała się chęcią upłynnienia swojego majątku nieruchomego za jak najwyższą cenę, a każdy racjonalnie działający podmiot ma prawo dążyć do zawarcia umowy na jak najlepszych warunkach. Pomimo że osiągnięcie korzyści podatkowej było jednym z głównych celów dokonania czynności, nie sposób uznać, że podmiot działający rozsądnie nie zastosowałby takiego sposobu działania.
Z uwagi na to zdaniem Szefa KAS czynność nie wypełniała przesłanek unikania opodatkowania.
Źródło informacji: KPMG